Nanotech Buzz

Això respon a aquest missatge reddit d'un anònim "nanobiòleg / biofísic que adopta l'estrany enfocament de recomanar Drexler

https://www.reddit.com/r/elonmusk/comments/8m8gmu/elons_nano_tweet_perspective_from_a_nanobiologist/

Hola,

Això és Upulie de twitter aquí. Peça interessant sobre aquestes fraques bastant absurdes, si molt entretingudes. Crec que se m’hauria de donar l’oportunitat de respondre a algunes inexactituds de la vostra peça que podrien haver estat resoltes si haguéssiu plantejat preguntar-me en realitat.

Al principi, vull reiterar que sóc un estudiant de doctorat que treballa el * camp * de la nanotecnologia. Em vaig formar com a biòleg molecular, que us proporciona moltes habilitats útils, però la meva tesi és en enginyeria. També estic a les darreres etapes de la meva tesi, fins a les darreres setmanes. En realitat no és cap de les vostres empreses, però si us haguéssiu preguntat, sabríeu que el Patreon és per al meu treball de comunicacions científiques (fins i tot diu a la pàgina, us convidem a comprovar-ho), que he estat ho fa durant uns 7-8 anys, a més de ser útil per a un estudiant de doctorat sense cul amb la beca que s’ha acabat. No puc disculpes per això.

Nanotech pot ser un terme fastigós. Sempre estic molt irritat pel mal ús de la terminologia científica, d’aquí que treballi com a comunicador científic. Això no només s'aplica a termes com "nanociència" i "nanotecnologia", sinó que s'aplica a * tants * camps de la ciència. Les empreses de cosmètics que anuncien propietats nano són hilarants i irritants, ja que la majoria de les vegades, el que utilitzen són els liposomes que són algunes de les nanopartícules més antigues mai inventades. A més, el nano es pot utilitzar com a paraula de paraula en publicitat i en ciències, però en ciències –o millor dit, enginyeria– hi ha una comprensió més específica del que comporta, des de l'electrònica tova, els superlligats plasmònics, les nanopartícules d'or, plata i polímer, nanowires, etc. Els que he enumerat específicament són en què funciona el meu laboratori. Us convidem a escriure als departaments universitaris i dir-los que fan un mal ús del terme, si ho desitgeu. Tanmateix, la major part d’aquesta investigació és inter, fins i tot transdisciplinària, que requereix aprofundir en química (inorgànica i orgànica), electrònica, fins i tot química analítica, molta química superficial i així successivament. Utilitzem la ciència de materials a nanoescala per generar nous dispositius i detectors. Per tant, és més senzill utilitzar el terme "nanotecnologia". Utilitzem propietats a escala escala per crear nova tecnologia.

La meva recerca està relacionada amb nanopartícules per al lliurament de teràpies. Al meu treball, he hagut d’aprendre sobre famílies noves de proteïnes, com fer i modificar una gamma de nanopartícules d’or de diferents formes i mides, i fins i tot alguns treballs de nanogel. És cert que no vaig formar-me en enginyeria a la meva llicenciatura (fa molt de temps!), Però el doctorat és la llibertat d’aprendre tot això. A més, com passa a Austràlia, el sistema és una mica diferent als EUA, i hi ha menys assignatures de cursos. Per tant, vaig posar "nanotecnologia" a la meva bio per indicar els meus camps de recerca. També sóc un investigador del càncer que va treballar en una immunoteràpia (no dubteu a mirar a Google Scholar). Em van contractar per ser biòleg molecular, ja que el projecte era més biològic i hauria requerit més formació per als enginyers químics. El meu laboratori ni tan sols està ple d’enginyers químics, ja que està ple de químics (picotecòlegs?). La major part del treball és transdisciplinari, i fins i tot els camps estrictament biològics s’estan creuant.

Almenys, a les universitats australianes, quan estava passant, la biofísica començava com un curs. La majoria de biofísics tendien a treballar en diferents interfícies: com es mouen les cèl·lules al cos? La podem mesurar? Podem replicar el moviment humà i generar els materials per fabricar extremitats artificials, etc? ara, la biofísica també s’entra al nanorealme. Ara podem fer mesuraments i dispositius més fins a escala nano utilitzant principis de biofísica i nanotecnologia. Només FYI, he estat molt públic sobre la meva experiència de doctorat a Twitter. Mai he afirmat ser un gran científic, els meus projectes eren en gran mesura sense sortida, però això no vol dir que no tinc autoritat per comentar un camp en què treballo des de fa més de cinc anys.

La majoria de treballs nano són tediosos anàlisis d’intentar fabricar articles minúsculs d’un procés de baix a dalt en lloc de de dalt a baix. Així doncs, podem fer minúscules nanobipiramides, nanòstars, etc a través de processos químics, sense haver de dependre d’alguna cosa com la nanolitografia i així successivament. Si intenteu proporcionar teràpies sobre una partícula, de vegades heu de passar edats només intentant que les superfícies siguin correctes. El que ens manca actualment són les eines per definir i estudiar amb precisió què hi ha en una superfície. És avorrit, però quan funciona per primera vegada, és com la màgia.

Recomanaria llegir Feynman i altres persones (altres científics reals) a nanotecnologia. Drexler té algunes idees interessants, però és limitat confiar-hi. Les nanomachines ja existeixen: virus i motors cel·lulars, etc. La naturalesa ja ha creat nanoobjectes exquisits. Em sorprèn, pensava que un nanobiòleg ho sabria millor.

Finalment, no vaig anomenar Musk patètic, vaig oposar-me a la redacció de la seva enquesta. Us explico en aquesta entrevista si us interessa escoltar:

https://pca.st/duGu

Res del tot ... tot això estava previst per la meva part i és ridícul que algú ho pugui suggerir.

Gràcies pel teu temps. No puc garantir que tornaré a no ser que tingueu preguntes específiques.

Upulie